高等教育費用_免費大學教育不合理。
這篇文章的邏輯推理非常嚴密，正反兩方面的解釋也相當有力。標準總分的壹般結構。
個人應該支付他們的高等教育費用。
大學教育對個人有巨大而直接的好處。畢業生比非畢業生掙得多。與此同時，社會流動性越來越依賴於擁有學位。然而，只有壹部分人有。因此，個人，而不是納稅人，應該為此買單。迫切需要政府的資源。用納稅人的錢去幫助壹小部分人在未來獲得高收入，不在其中。
全額政府資助對大學不是很好。亞當·史密斯在蘇格蘭的壹所大學工作，那裏的老師靠學生的學費生活。他知道公元18世紀的牛津看不起，那裏的學者靠政府的收入過著舒適的生活。史密斯認為，有保證的薪水是努力工作的敵人；當學者們懶惰無能時，學生們也同樣懶惰。
如果學生必須為他們的教育付費，他們不僅會更加努力，而且會對他們的老師要求更多。他們的老師必須讓他們滿意。如果這意味著認真對待教學，給他們自己的研究興趣投入更少的時間，那肯定是值得慶祝的事情。
許多人認為高等教育應該免費，因為這對經濟有好處。顯然，許多畢業生確實為國家財富做出了貢獻，但所有投資和創造就業的企業也是如此。如果妳認為政府應該為高等教育買單，因為畢業生在經濟上是有生產力的，妳也應該相信政府應該支付部分商業成本。任何承諾創造就業機會的人都應該從政府那裏獲得投資資金。
因此，應該為他們的大學教育買單的是個人，而不是政府。