實際上，壹個具體的“政治方向”是否真的“正確”，理論上是無法證明的，也是沒有意義的。比如妳說“張三壹定會死”，大多數情況下，這句話無異於廢話。除非張三是個傻子，他那麽在乎“肯定要死”，睡不好覺。對大多數人來說，“活著”
壹個人要想活得有安全感，就必須投身於當下的政治現實。也就是說，政治現實要給人安全感；否則，我們將沒有合理的未來預期，隨時可能在政治現實中被犧牲。那麽，現實政治如何給人安全感呢？很明顯，是“正當性”！只有合法的政治才能給人安全感，對未來有合理的預期。那麽，政治的“合法性”是什麽？這方面的討論數不勝數，但它們的相似之處在於，必須承認政治合法性的首要要求是被統治者的認同。
法國政治學者誇克在其著作《合法性與政治》中解釋道:“政治合法性是國家治理的第壹要務。什麽是政治合法性？-妳的規則被大多數人認可嗎？妳是按照授權者的意誌來統治的嗎？當授權者對妳的統治不滿意的時候，妳是按照事先約定的方式和平交出權力，還是濫用妳已經獲得的權力繼續以暴力維持統治？這些問題的答案區分了政治的合法性和非法性。獲得政治合法性的首要條件是:作為個人，他同意被授予的權力。沒有約定的責任和義務(即權利)是無效的。政治的正當性是建立在小團體甚至個人的意誌基礎上的，它所造成的災難性後果使許多民族或國家無法屹立於世界文明之林。”
誇克認為，“基於小團體甚至個人意誌”的政治必然導致災難性的後果:使民族和國家無法屹立於世界文明之林。事實上，誇克的理論已經被無數歷史事實所證明。