原文摘錄
人們習慣了很長壹段時間，大多數的學者不關心國家大事，奉承自己的公眾為好。其實他們是想改變這壹點，而有些人不去衡量敵人的數量，想幫他們對抗。人們在做什麽卻沒有進取心？盤庚此舉，叫苦連天的人，並不是特別的朝廷官員。
潘庚沒有為抱怨者改變他的學位，但是他在搬家之前沒有看到，所以他可以後悔。如果真的怪我在位時間長，沒能幫助澤西人民，那就有人知罪了；比如今天，什麽都閑著，只是妳之前做了什麽，超出了某人的認知。
翻譯
這可不是人們習慣得過且過，得過且過的日子。大部分士大夫都把巴結別人不管國家大事當成好事，也因此皇帝想改變這種(不好的)風氣，所以我不想估計對手的數量，想用自己的力量幫助皇帝抵禦這股勢力。那為什麽那些人不(為我)大驚小怪？
盤庚遷都的時候，連老百姓都有怨言，而且(而且)不只是朝廷的士大夫反對。潘庚不會因為有人討厭他而改變計劃；(這是他)考慮到(遷都)合理，然後堅決行動；我覺得這沒什麽好後悔的。
如果妳真的因為(我)在位時間長，沒能幫皇帝做大事，造福這些百姓而責怪我，那我承認我有罪；如果說我們現在應該無所事事，墨守成規，那我是不敢學的。
作品欣賞
全文的立論是針對司馬光指責新法“侵官、生事、征利、拒諫、招怨”，指出儒者之爭在於名與實。名正言順，世態炎涼。這說明改革是正確的。司馬光的攻擊是不真實的，都是謬論。
文章對司馬光的歪理邪說逐壹進行了駁斥，揭示了其保守腐朽的本質，表明了作者堅持改革、不為流言蜚語所動的決心。
寫作特點
1，第壹個特點，作為書信體議論文，就是文筆簡練，結構嚴謹，沒有分支。全文除了在開頭和結尾用了幾句客套話外，緊緊反駁了保守派的幾個主要論點，只反駁要點不涉及其他，結構非常嚴謹。反駁時，針對其重點，言簡意賅，使文章短小精悍。
2.第二，論證方法多樣。本文的論證方式是反駁，反駁的方法多種多樣。第壹個直接反駁，比如為天下理財，不為利。第二種列舉了反駁的依據，如“某某奉主人之命，議法度於朝廷修之，以賜署，不侵官”。
在這裏，我引用了壹個有利的依據，說明我並不是獨壹無二的，而是皇帝下令的，是朝廷討論的，並指出這不是我個人的行為，而是合理合法的。
第三，舉出史實來反駁，舉出史實來反駁，如“盤庚之舉，所訴之人非專庭文人。”潘庚沒有為抱怨者改變他的程度，然後感動，但是他沒有看到，後悔了。".
這裏以如何處理冤情的史實為例，表達我不為流言所動，既委婉地反駁了諸多冤情的責難，又表達了我強烈的改革決心。整個反駁清晰有力，言簡意賅。