遺憾的是，課堂教學中的提問藝術並沒有引起廣大語文教育工作者的足夠重視。語文閱讀教學中還存在大量無效題。比如很多老師喜歡在課堂上問“是”“對”“好”之類的問題讓學生回答。從表面上看，學生們熱情高漲，情緒高漲，課堂氣氛熱烈。其實這樣的問題很簡單，沒有太大的思考空間，甚至可以不加思考就給出答案，對促進學生的思維，引導學生註意課文的作用不大，至少是“高消耗低效益”。例如，壹位老師在教授加持時設計了以下問題:
②失去丈夫很不幸嗎？k
顯然，這兩個問題的思考價值不大，沒有啟發作用。魯迅先生“把祥林嫂的不幸設定在壹個季節裏”這不是明擺著的嗎？這個問題幾乎不用思考就能回答。至於問壹個正常人“失去丈夫是不是很不幸”並要求回答，那就有點招數了！這樣的問題值得高中生認真去問嗎？顯然，類似的問答不僅無助於激活思維，解決教學問題，反而會使課堂結構松散，分散學生註意力，甚至只是給課堂增添壹些混亂。這類問題在課堂組織上要盡量避免。
首先，問的問題要難，要適度。不能太簡單，沒有思考的余地，也不能太難，讓人難以琢磨，無從下手。過於平淡乏味，無法引起學生的興趣；對學生來說太難回答了，不僅達不到教學目的，還挫傷了學習的積極性，適得其反。難度上限應該是水平較高的同學經過思考或討論或稍加提示就能回答。比如在教失街亭的時候，有人設計了“諸葛亮為何落淚斬馬謖？”這太簡單了。這個問題壹點啟發性都沒有。我相信大部分同學都會以壹種漫不經心的態度來對待，這對良好閱讀習慣和閱讀能力的培養價值不大。如果換壹種說法，比如問學生“街亭倒下的主要原因是什麽？”“街亭對蜀軍有多重要？妳怎麽知道？”像這樣的問題，學生的反應可能會很不壹樣。這些問題沒有閱讀和思考是回答不了的，但是在閱讀全文和整體思考之後，大部分同學都能回答的很好。這樣的啟發性問題對培養學生學習課文的習慣，形成分析、總結和提取文章信息的能力大有裨益。又如，在教授《虎丘》時，老師有意引導學生欣賞《月夜鬥歌》的詞句。如果拋出《虎丘月夜鬥歌》會怎麽樣？作者是從哪些方面描寫的？“這種問題有些寬泛，不好把握，不好思考。如果換成“鬥哥”，無論是演唱者還是演唱的場景、情態、效果，從開始到深夜都有了明顯的變化。這些變化體現在哪裏？談談妳對這種變化的感受。”這種提問具體，有思考的余地，對學生理解文章的描寫技巧和欣賞獨特的意境起著主導作用，促使學生在閱讀文本和思考問題的同時輕松完成對文章的欣賞，無形中培養了學生的鑒賞能力。
其次，提問要圍繞教學目標，貼合學生實際，緊扣教材訓練點和文章亮點。比如《祖國，我親愛的祖國》中的那句“我是妳的十萬分之壹，妳的九百六十萬平方米之和”就是理解的難點，也是理解朦朧詩特點的重要句子之壹。如果老師籠統地講隱晦詩的特點或者理解詩的要點，不壹定有效，但是如果他問這首詩，“這兩句話矛盾嗎？”從字面上看，這兩句話分別是什麽意思？再進壹步能明白什麽？“它可能會激起學生探索和思考的渴望，然後引發對看似矛盾的詩歌的仔細品味。提出這樣的問題，其意義不僅在於引導學生關註這首詩，加深對它的印象，還在於讓學生從對詩歌的實際探索中了解讀詩的要領，踏入詩歌的大門，形成感受詩歌的能力。同樣，在教蓮花湖的時候，如果妳問“水生嫂是什麽性格？妳在哪裏看到的？”“妳覺得有哪些環境描寫特別精彩？”在講授《避孕套裏的男人》時，如果妳問“難道裏科夫的哪些言行特別有趣？他的‘怪異’表現在哪裏？”這樣可以更好地擊中文章的要害，引導學生直接聚焦文章的重點，從而快速突破教學難點，培養學生的閱讀理解能力。
第三，設計問題應該面向所有學生。對於理解或鑒賞材料的問題，要盡量突破“標準答案”的模式，使答案多維化，努力激發發散思維，培養學生的創新意識和獨立精神。比如在教《失街亭》的時候，如果妳問“為什麽街亭倒了是馬蘇的錯？”它機械僵化，僵化了學生的思維。如果妳問“街亭倒了是誰的錯？”學生靈感的火花可能被點燃，觀點可能豐富多彩，有利於深化教材內涵，培養學生辯證客觀思維的良好思維品質。再比如教《越過籬笆》這首詩的時候。如果學生自己看完全詩後提問，有沒有可能翻越圍墻，圍裙被偷？上帝詛咒我糟蹋了圍裙，有可能嗎？”啟發學生從比較中認識到“上帝詛咒壹條圍裙是不可能的”，進而提出:“可見上帝詛咒‘我’並不是真實的寫法，那麽如何理解這種‘不真實’的寫法呢？“這給學生展示了壹個廣闊的思維世界，非常有利於培養他們的創新思維能力。白素雲老師為《警察與贊美詩》設計了這個問題:“妳如何看待索比試圖通過故意犯罪而不是接受施舍來贏得監獄裏的冬天？如何看待索比的‘靈魂的驕傲’和‘愛休閑，恨工作’？它們同時出現在索比身上是矛盾的嗎？“這樣的題型既緊密聯系了教材，又給了學生充分展示創造才能的機會，對學生的自我鍛煉和自我提高大有裨益。
第四，科學確定問題的方向，避免問“散漫”的問題，課堂上只求“刺激”，讓自己不知道為什麽問，為什麽答。如果有人在教《祝福》的時候問:“春節祝祥林嫂不要參加祭祀。在她捐了門檻之後，四姨用壹句“妳留著吧，我來拿”將她永遠釘死在十字架上，她的最終結局只能是在壹片熱鬧的祝福中悲慘死去。這種熱鬧的祝福更強烈地反映了祥林嫂的經歷。那麽，祥林嫂是怎麽死的呢？”這個問題集中在祥林嫂的死法上，從文字上很難找到令人信服的答案。如果學生的回答不壹樣，只會分散對無意義事情的註意力，因為就《祝福》而言，魯迅先生要揭示的不是祥林嫂的死亡方式，而是她的死亡原因。祥林嫂是封建殘余的犧牲品，無論她怎麽死，都改變不了這壹本質。如果離開這壹點來談她的死，難免有與教學宗旨脫節的嫌疑。這樣的問題不值得問。