辯論本來是壹種探求真理的手段。在古代歐亞大陸，那些雄辯家幾乎都是名噪壹時的思想家，他們的思想火花直接閃現在他們的唇槍舌劍中，幾乎不必思考什麽戰術，壹切似乎是信手拈來，自然而然。下面我為妳整理辯論具體技巧，希望能幫到妳。
辯論技巧大盤點
規範發言的戰術規範發言是壹場辯論賽的基礎，沒有規範發言，自由辯論無從展開，辯手的演講水平、形象風度也能在規範發言中得以充分體現，當然，最重要的還是要把本方的邏輯說清楚，使本方處於壹個進可攻，退可守的位置。
1.正方壹辯的發言時間控制
正方壹辯是整場辯論的第壹個發言者，他沒有駁斥的對象，要做的只是把事先準備好的稿子認認真真地念好。不過，如果能在念出最後壹個字時，恰恰時間結束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這壹點極難，在我看過的幾十場辯論賽中，只有兩人能做到，而且也純屬運氣，所以不必強求。正方壹辯還有壹些戰術，如在發言結尾向對方提出好幾個問題，以圖擾亂對方壹辯發言，但對方如稍有經驗，壹般是避而不答，於是反而容易暴露本方的進攻點。壹辯還常在結尾時說：關於***將由我方二辯、三辯作進壹步的闡述。這種做法優點是在配合上顯得連貫，缺點是可能會破壞壹辯的整體氣勢。如果時間已到而稿子還未念完，可以把論點重復壹遍，然後坐下。
2.控制駁論的比例
除正方壹辯外，其余辯論隊員都面臨著如何在發言中處理駁論與立論的關系，初學者易犯的毛病：壹是明明聽到對方漏洞百出，卻不知從何下手，好象武學中的全是空門，竟然成了沒有空門;二是知道應該駁斥哪壹點，壹站起來就面紅耳赤，恨不得壹棍子把對方打死，但是由於無法有效地組織語言，說起來吞吞吐吐，觀眾看了都替他著急。駁論應該註意的問題是：
①事先有所準備，對方可能從哪點進攻，做到心中有數，可以把想到的駁論分點寫在卡片上，對方談到哪壹點，就抽出哪張卡片放在稿子開頭;
②首先駁斥對方的常識性錯誤及口誤，如對方背錯了某句詩詞或在某句話中漏掉了壹些關鍵字而導致意思截然相反，都應該抓住機會予以痛擊;臨場駁斥要註意對方發言中的開頭壹段，因為時間有限，如果駁斥其結尾，往往來不及組織語言;#影視
③反駁的對象不要太過分散，不超過3點;
④最好是針對前壹個發言者進行駁斥，如果中間已經隔了幾輪發言，駁斥的效果會減弱。當然，對方的重大漏洞或關鍵的論點、論據例外;
⑤確實覺得反駁有困難可以只立論。
3.語言通俗化、口語化
初看辯論的人可能會覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的辯手才是高手，其實恰恰相反。前面已經說過，辯手經過準備之後，對辯題的理解往往比評委深刻，這時，既要深得入，又要淺得出，發言時要避免使用專用術語，即使用也要作說明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發言中以幽默的語言或大義凜然的陳詞引起觀眾的笑聲和掌聲，對評委會產生較大影響，這壹點也同樣適用於自由辯論。
4.概念的模糊和清晰
其實不光是概念，很多場合都需要模糊的語言讓對方找不到靶子，這似乎和第3點有點矛盾，但第3點指的是壹般情況，而這裏指的卻是特殊情況。舉個例子：在法治能消除腐敗的訓練賽中，我持正方立場，這時我方面臨的壹個難題是怎樣給消除下壹個定義，消除的權威定義是使不存在，如果同意這個定義，顯然不利;如果不同意，這個定義又實在太難駁倒，甚至很難防守。最後我方采用了這樣的定義：法治能消除腐敗，指的是法治的懲治、防範、監督、教育幾種功能相互作用的動態過程。實戰效果頗佳，對方沒有什麽好辦法指出我方這個定義錯在何處，結果在枝節問題上作了大量的糾纏。可以看出，概念模糊化目的是為了防守，這種概念的本意對已方是不利的又或者無法定義精確。相反，概念的清晰是為了進攻，如上例中反方當然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使腐敗現象為零，這樣才能加強進攻的力度。
5.煽情
煽情是辯論中的常用戰術，自由辯論中也應用頗多，但由於自由辯論中個人發言時間很短，使這種戰術的應用受到限制。大規模煽情壹般出現的規範發言中。煽情時首先要投入感情，可謂慷慨激昂之時，聲嘶力竭;沈痛哀傷之處，氣若遊絲。但也要註意不可過火，以不影響自己發言為度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內容也要註意有邏輯性，比如法治能消除腐敗中，反方在對腐敗問題痛心疾首之後，說腐敗如此嚴重，單靠法治獨木難支是有效的。而在應該鼓勵購買私人小汽車中，反方大談農村失學嚴重，去煽希望工程的情，就有點風馬牛不相及了。