被告是錯誤的，免除敦促和征用條款應特別允許個人根據60年前發生的行動在美國法院追溯適用外國訴訟。該法院的董事沒有追溯證明該決定，實體法在缺乏明確意圖的情況下長期存在，而不是相反，聯邦法律在這裏不適用新的規則。它特別強大，主要是在這種情況下，那裏的問題類型被廣泛討論，通過了條約和協定，但單獨立法。在這種背景下，假設債權在美國是不能上法庭的。法院的上訴追溯分析sisi依賴於1952之前的壹封Nair信，這封信從根本上誤解了美國的法律和慣例。相反，法院的印象是，美國堅持豁免的“絕對”理論，奧地利當時對此提出質疑。不承認征用或其他違反國際法行為的例外豁免。美國不遵循既定的例外，允許這些國家的法院行使管轄權。事實上，即使在今天，這種絕對主權豁免也沒有任何例外。法院不要試圖去猜測是否已經過去了半個多世紀，行政部門會對某個外國的壹些非常或暫時的、特別令人震驚的行為的處罰而否定豁免權。法院認為,《紐約時報》從未推定過有權做出此類決定的政治性質，法院也沒有提供關於豁免權的權威。
上一篇:杓诲皠鎰忕京鍜岄?犲彞|朱元璋《文人嶺南郊行》原文與譯文賞析下一篇: